12月27日，山东大学国际莱布尼茨研究中心举办了青岛哲学季系列活动之“因果性前沿论坛”。香港中文大学哲学系钟磊教授、香港浸会大学宗教及哲学系张寄冀教授分别作了主题报告，中国科学院哲学研究所吴东颖博士以及华中科技大学哲学学院汤志恒博士为评论人。山东大学国际莱布尼茨研究中心主任刘杰教授、王华平教授主持了报告会。
钟磊教授的报告题为“downward causation in a physicalist world”。钟教授探讨了心理因果的两种物理主义理论，兼容主义（compatibilism）和突现主义（emergentism）。兼容主义通过肯定多个有关联的原因对给定结果的超决定来说明心灵性质的因果效力。突现主义则通过否定物理因果闭合来说明心理因果，即并非每一个有原因的物理结果都有一个充足的物理原因。钟教授在直接反驳物理因果闭合之外，将论证聚焦于物理主义是否需要预设物理因果闭合。钟教授指出，兼容主义者之所以将物理因果闭合视为无懈可击，是因为它保证了物理性质将依赖于且仅仅依赖于物理性质。针对这一预设，钟教授总体的回应思路是，兼容者错误地把物理对物理的依赖关系处理为狭窄的因果依赖；事实上，物理主义者所需要的物理对物理的依赖关系也可以是本体论上的依赖。吴东颖认为，如果物理主义相容于关于因果关系的诸种通行理论，而突现主义则必须预设一种相悖于通行理论的因果理论，那么似乎更有理由接受兼容主义。
张寄冀教授的报告题为“general cause, specific effect”。他将因果关系问题分解为相互独立的两个问题，即结果的原因问题（coe）和原因的结果问题（eoc）。结果的原因问题是说，给定结果，追问原因为何；原因的结果问题是说，给定原因，追问结果为何。张教授指出，针对coe问题，在其它条件相同的情况下，越具有一般性（general）的变量越可取；而在eoc问题上，其它条件相同，越具有特殊性（specific）的变量越可取。看似不同的两种选择标准其实都源于同一方面的考虑，即信息的充实性（informative）。根据张教授给出的定义，一个因果陈述p比另一个因果陈述q更具备信息的充实性，就意味着p在逻辑上蕴含q而不是相反。汤志恒的评论主要针对coe问题，认为张教授对一般性与特殊性的界定过于草率，提出具备“relation of necessitation”的两个关系项之间的关系可以有截然不同的形而上学内涵，并对张教授的模糊化处理表示疑虑。
本次论坛以线上会议形式召开，对于加深因果关系的思考起到了良好的作用，报告内容深刻丰富、评论敏锐细致、讨论氛围热烈。来自山东大学、北京师范大学、华南师范大学、深圳大学、厦门大学等多所院校的同仁纷纷提出了有的放矢又富有启发性的问题。山东大学国际莱布尼茨研究中心将会推出更多哲学领域的学术活动，进一步活跃校区人文氛围，服务青岛地方发展。